Кажецца, моя сеть решила меня порадовать под конец месяца. Обычно скорость скачки через торренты - не более 32-35 Кб/с, а сейчас - аж в 5 раз больше! Тьфу-тьфу-тьфу.
Ещё на хабе идёт бурное обсуждение последней серии DN. Жутко хочется подсмотреть, но... держу себя в руках, завтра всё увижу сама. Хотя... судя по одной фразе... жуткий спойлер
Ещё на хабе идёт бурное обсуждение последней серии DN. Жутко хочется подсмотреть, но... держу себя в руках, завтра всё увижу сама. Хотя... судя по одной фразе... жуткий спойлер
-
-
28.06.2007 в 01:05-
-
28.06.2007 в 01:21-
-
28.06.2007 в 01:26ну, мне начала хватило, как бы потом Лайта ни было жалка, то что он сделал в первых 8 сериях...брр...
а Л., то Л.?..
-
-
28.06.2007 в 02:16Я Лайта не защищаю, но, по-моему, он стоит того, чтобы сожалеть о нём.
А что сталось с Л., я пока не знаю... Завтра досмотрю. А даже если бы знала, не сказала бы
-
-
28.06.2007 в 02:34ИМЪО дело не только в Л. вспомни ту серию, когда он вынудил покончить с собой невесту убитого им фбровца - ему НРАВИЛОСЬ.
и в конце концов не Л. за него вписывал имена в Тетрадь.
По началу мне он тоже небезнадежным показался.
А для начала, я бы никогда не взяла такую тетрадь.
А даже если бы знала, не сказала бы злая))
-
-
28.06.2007 в 02:50Он, прежде всего, был вынужден. Она почти раскрыла его. Ну и не скажу, чтобы ему не нравилось... Это как на охоте - знаешь, что убивать не очень хорошо, но всё равно убиваешь, и движет тобой азарт.
А для начала, я бы никогда не взяла такую тетрадь.
Ты не взяла, взял бы кто-нибудь другой. И кто знает, чьи имена ему взбрело бы вписывать. Нет, Лайт вроде как умно поступил: не дал какому-нибудь глупцу или обиженному на весь свет человеку её подобрать. Кстати, там потом ещё одна героиня появляется, Миса-Миса. Та ещё девица, надо сказать... Не в себе.
злая))
Я не злая, я не хочу тебе удовольствие портить))
-
-
28.06.2007 в 16:15Он, прежде всего, был вынужден. Она почти раскрыла его.ты хочешь сказать, что подобное убийство оправдано?? да, раскрыла, ну так она не фашист-эссесовец, а он не советский разведчик, чтобы быть на его стороне. ОН убил ее любимого человека, почти ни за что.
Это как на охоте - знаешь, что убивать не очень хорошо, но всё равно убиваешь, и движет тобой азарт. убивать - противоестесственно. Охота хороша для диких зверей, коотрые никогда не охотятся ради забавы, а только из-за крайней необходимости. А люди, все-таки, немного отличаются от животных.
Нет, Лайт вроде как умно поступил: не дал какому-нибудь глупцу или обиженному на весь свет человеку её подобрать.хмм... так разве он сам не обижен на весь свет?
Я не злая, я не хочу тебе удовольствие портить)) ну если ты потом запишешь мне весь сериал)))
-
-
28.06.2007 в 19:11У нас с тобой разные понятия об этом. Когда речь идёт о жизни и свободе - все средства хороши, потому что или ты, или тебя.
убивать - противоестесственно. Кто тебе об этом сказал? Убийство лежит в основе выживания. Хочешь сказать, человек охотится только ради забавы? Животное может убить животное из-за самки, например. Среди оленей или вполне, казалось бы, безобидных голубей это не редкость. И что ты имеешь в виду, когда говоришь, что люди отличаются от животных? Разве многочисленные войны и травли не говорят о том, что для человека убивать вполне естественно?
Был бы обижен - сразу опустился бы до мелочности.
Я тебе уже записывала несколько серий с субтитрами, твой плеер ими подавился, так что пока DVD-RW не приобретёшь - всё равно не посмотришь.
-
-
28.06.2007 в 21:25Когда речь идёт о жизни и свободе - все средства хороши, потому что или ты, или тебя.разве это свобода, когда ради не жизни, а выживания, готов вцепиться в горло другому. Это как раз несвобода, а зависимость. "Если от сокровища не отказаться, то сокровище становится не в радость, а тягость".
И разве свобода одного человека не ограничивается лишь вободой другого человека? разве погибшие фбровцы не имели права на жизнь? и кто знает, так ли были виноваты преступники, убитые Лайтом в тюрьме: может вина заключалась лишь в том, что он украл сумочку у кого-нибудь? или вообще, обвинен по ошибке?
Убийство лежит в основе выживания. разве? умение защититься - да. но оно не равно убийству.
И что ты имеешь в виду, когда говоришь, что люди отличаются от животных? ты стала бы есть всоих детей? или бросила бы их, как только они научились ходить, чтобы они научились выживать? или сьала бы драться насмерть с сестрой или родителями ради куска хлеба, а не поделилась бы с ними?
Был бы обижен - сразу опустился бы до мелочности.согласна, у Лайта по началу благие намерения. Но ты помнишь, что именно ими устлана дорога в ад. Лайт за первые 8 серий из неплохого парня превратился в маньяка форменного.
Ладно, после приобретения мною двд-рвишки))
-
-
28.06.2007 в 23:16разве это свобода, когда ради не жизни, а выживания, готов вцепиться в горло другому.
Ты сейчас не в той ситуации, когда об этом можно судить. Понятие "право на жизнь" тоже не всегда существовало. Нравственность - это продукт хорошей жизни, сама ведь знаешь: раньше, когда наступали плохие времена, младенцев относили... куда-нибудь подальше, тем самым обрекая на смерть.
и кто знает, так ли были виноваты преступники, убитые Лайтом в тюрьме: может вина заключалась лишь в том, что он украл сумочку у кого-нибудь? или вообще, обвинен по ошибке?
Того, кто украл сумочку, не стали бы показывать по телевидению на всю страну. А именно так Лайт узнавал имена преступников.
ты стала бы есть всоих детей? или бросила бы их, как только они научились ходить, чтобы они научились выживать? или сьала бы драться насмерть с сестрой или родителями ради куска хлеба, а не поделилась бы с ними?
Ты в этом противоречишь себе. Сама же недавно говорила, что Охота хороша для диких зверей, коотрые никогда не охотятся ради забавы, а только из-за крайней необходимости. Ты защищаешь животное и в то же время обвиняешь его. Животное без необходимости тоже не сделает ничего такого - это точно. Если нужда заставит - возможно. Ведь у них родственные связи развиты не так, как у людей. А ты можешь поручиться за человека? Ты можешь утверждать, что абсолютно каждя мать костьми ляжет ради своего ребёнка? Или что сын отдаст последний кусок матери?
Тему различий между животным и человеком можно бесконечно развивать: в принципе, инстикты у них одни и те же. Другое дело, что то, что может проститься животному, не сойдёт с рук человеку. Но тут же опять вопрос нравственности встаёт, которая есть порождение хорошей жизни.
Убийство лежит в основе выживания. разве? умение защититься - да. но оно не равно убийству.
Умение защищаться не спасёт осаждённую крепость. Рано или поздно люди ослабнут от недостатка провизии и попадут в руки к врагу. Выход - убить врага. Вот оно, выживание. Разве нет?
Лайт за первые 8 серий из неплохого парня превратился в маньяка форменного.
Потому-что его прижали. Я склонна считать, что у него не было другого выхода. Он выдал себя, что ему ещё оставалось? Хотя если он действительно умрёт в конце - это будет самой... достойной, пожалуй, развязкой.
Кстати... А ладно, не буду спойлерить.
-
-
28.06.2007 в 23:50Ты сейчас не в той ситуации, когда об этом можно судить. Понятие "право на жизнь" тоже не всегда существовало. Нравственность - это продукт хорошей жизни, сама ведь знаешь: раньше, когда наступали плохие времена, младенцев относили... куда-нибудь подальше, тем самым обрекая на смерть.я с тобой м согласна, и не согласна. Нравственность - то, что поддерживает человека в человеческом состоянии. Вспомни, рассказы о том, как в блокандном умирающем Ленинграде люди делились остатками еды, собирались вместе в театрах, в квартирах... А сколько примеров из реальной жизни, когда небогатые люди помогают другим, и живут счастливо. Я смотрела программу про женщину, которая потеряла мужа и ребенка, она сама среднего достатка, взяла отданных в детдом детей соседей-алкоголиков, причем, мальчик был болен раком. Его выходила, спасла просто, и радуется жизни. И другую программу видела, про то, как один мужчина, став очень-очень богатым, решил сменить уже не столь юную (но еще молодую) жену на кого-нибудь посвежее. Это при том, что она его поддерживала на протяжение лет, родила тяжело двоих детей. Он ее выгнал с детьми, потом решил отнять их, нанял отморозков, которые ворвались ей в дом ночью, избили ее саму и ее мать на глазах у детей, отвезли их в психушку (хорошо, врачи оказались нормальными людьми и отпустили женщин), а детей забрали. И это богатый человек.
Того, кто украл сумочку, не стали бы показывать по телевидению на всю страну. А именно так Лайт узнавал имена преступников. Да. но всякое в жизни бывает, сама знаешь
защищаешь животное и в то же время обвиняешь его. Животное без необходимости тоже не сделает ничего такого - это точно. Если нужда заставит - возможно.ты не совем поняла, ч не защищаю и не осуждаю животных, у них свои мерки. Я говорю о том, что то, что приемлимо для них, неприемлимо для людей.
Ты можешь утверждать, что абсолютно каждя мать костьми ляжет ради своего ребёнка? Или что сын отдаст последний кусок матери?нет. и не собираюсь. Я говорю лишь о том, что это - отвратительно. или ты не согласна?
Умение защищаться не спасёт осаждённую крепость. Рано или поздно люди ослабнут от недостатка провизии и попадут в руки к врагу. Выход - убить врага. Вот оно, выживание. Разве нет? знаешь, война - это война. фраза избитая, но верная. на войне - свои законы. а я говорю про обыденную жизнь.
Выход - убить врага. Вот оно, выживание. Разве нет?скажи, а ты смогла бы убить ради выживания, если честно. я вот не знаю.
Потому-что его прижали. Я склонна считать, что у него не было другого выхода. Он выдал себя, что ему ещё оставалось?опять-таки, ты исходишь из того, что у Лайта не было другого выхода. это так. но предпосылки этго каковы? он не людей в трико по ночам от бандитов спасал, а тех же людей убивал. Помнишь эпизод, когда подставной Л. говорит по ТВ, что поймает Лайта. Лайт убивает его не потому, что его прижали: тогда никто и близко не подозревал, что он имеет отношение к Кире, а просто из-за того, что кто-то осмелился утверждать, что он, Лайт, не прав и что он может быть пойман. Лайт убил просто от злости.
Кстати... А ладно, не буду спойлерить. вот ну так всегда))
-
-
29.06.2007 в 13:41Нравственность - то, что поддерживает человека в человеческом состоянии. ...
Ты привела примеры, которые доказывают, не во всяком человеке эта нравственность присутствует. Поэтому правильно ли судить людей по одним и тем же меркам?
Лайт, в принципе, хороший мальчик, но слишком высокомерный, ты права. Это, наверное, его и сгубило. Ему в руки попала огромная власть над людьми. Кто-то просто испугался бы, а он увидел в этом возможность перестроить мир, и вроде как в лучшую сторону. Мир без войн и преступлений - разве это плохо? Говорят же, что худой мир лучше доброй ссоры.
У всех людей разные мерки. То, что сведёт с ума одного, для друго покажется лишь мелким препятствием. Помню, как в первом классе, когда я получила первую свою тройку, я даже домой идти боялась. А теперь что? Тройка - и слава богу. Я спокойна. А у кого-то это спокойствие к оценкам присутствует с самого начала. Это я к тому, что понять, чем руководится человек, совершая те или иные поступки, - невозможно. Ты не можешь понять Лайта, потому что ты терпимо относишься к людям, а у него завышенные требования.
Я говорю о том, что то, что приемлимо для них, неприемлимо для людей.
Так я о том же, я же сказала: то, что может проститься животному, не сойдёт с рук человеку. И это при том, что есть люди, которые даже хуже животных.
И да, отвратительно отказываться от близких в минуту опасности. Согласна.
знаешь, война - это война. фраза избитая, но верная. на войне - свои законы. а я говорю про обыденную жизнь.
Был у меня спор с одним человеком в сети... Тоже по этому поводу. Считать ли убийцей человека, убивавшего на войне? Ты как считаешь? Вот он пошёл и по приказу стал убивать людей, которых совсем не знает, которые, возможно, даже лучше, чем он. И только потому, что какому-то, извиняюсь, мудаку пришло в голову завоевать побольше территорий, или показать другой стране свою силу, или отвоевать независимость... Вот за этого урода люди становятся убийцами. А оправдывает их то, что они-таки на войне. Если бы всё было идеально, то споры решались бы только между лидерами и так, чтобы не задеть мирное население. А так в мире полно условностей: если человек воюет, ему оправдывают убийство, если он убил в мирное время, это непростительно; если убил при самообороне - орпавдание, если убил ради наживы - приговор, и так далее. Я сама не знаю, как к этому относиться. Я знаю только, что война - это плохо, что убийство - это плохо.
скажи, а ты смогла бы убить ради выживания, если честно. я вот не знаю. Я вот тоже не знаю, но не исключено. Мне ещё не приходилось выживать.
опять-таки, ты исходишь из того, что у Лайта не было другого выхода. это так. но предпосылки этго каковы? он не людей в трико по ночам от бандитов спасал, а тех же людей убивал. Помнишь эпизод, когда подставной Л. говорит по ТВ, что поймает Лайта. Лайт убивает его не потому, что его прижали: тогда никто и близко не подозревал, что он имеет отношение к Кире, а просто из-за того, что кто-то осмелился утверждать, что он, Лайт, не прав и что он может быть пойман. Лайт убил просто от злости.
Да, не отрицаю. Но фактически подставного убил сам Л. Он ведь догадывался, чем дело кончится.
И всё-таки... можно ли простить убийство, ты как считаешь?